Ma davvero Sam Altman, o chi di dovere, pensava che qualcosa come un social network AI-only potesse funzionare?
OpenAI non è certo il ritratto dell'ingenuità. Uno dei motivi dietro alla chiusura del progetto è strutturale: dai in mano un generatore video a milioni di persone e questo costa tanto in termini di risorse. Ma non lo sapevano prima?
Stiamo parlando di Sora 2, perché Sora senza il "2" era soltanto il modello di generazione video che, insieme a Runway, stava prendendo piede con un hype quasi avvicinabile a quello di GPT-3.5; poi l'annuncio: un social network con video generati solo dall'IA e un sistema di gamification per intrattenere gli utenti e vedere se anche l'IA audiovisiva può entrare nella loro quotidianità.
Sora 2, per chi non lo ricorda, è stato un feed di video AI-generated in stile TikTok, che è durato quattro mesi.
È il 2026, una delle più grandi IPO della storia è alle porte, insieme a quelle di Anthropic e SpaceX. Anthropic, l'azienda di Amodei, fattura meno di quella di Altman ma fattura meglio: basti citare la base utenti enterprise dell'80% contro quella di OpenAI che è soltanto del 22%.
Questo significa che OpenAI ha un'esposizione del 78% verso il pubblico consumer pagante, che prende spesso decisioni "di pancia" o fondandosi sulla narrativa che ruota attorno ad individui come Altman e Amodei, ma citiamo anche Musk, Bill Gates, Zuckerberg: sono bastati una decina di giornali a causare l'esodo di utenti da X verso Mastodon e Bluesky.
E Sam Altman è in un vortice non da poco: pochi giorni fa Ronan Farrow del New Yorker — lo stesso giornalista che responsabile dell'inchiesta che ha fatto partire il caso Weinstein — ha scritto un editoriale pieno di confessioni segrete, chat private e documenti che ritraggono un Altman bugiardo e opportunista (ci ha messo un anno e mezzo a preparare il pezzo).
Basta questo per un esodo, che gli utenti lo considerino bugiardo, mentre Amodei è fra le braccia di una narrativa positiva, quasi eroica, sebbene io abbia personalmente illustrato un paio di settimane fa quanto Anthropic non sia per niente fuori dagli ingranaggi della guerra, anzi.
Adesso iniziano le mie speculazioni, perché com'è possibile che un'azienda tanto brillante quanto OpenAI abbia lanciato un social network AI-only con un epitaffio scolpito dal giorno zero?
Per la prima speculazione dunque mi collego a quanto appena detto: OpenAI aveva bisogno di graziarsi il pubblico consumer e soprattutto, differenziare. Perché è un attimo cambiare chatbot ma se ti dò una piattaforma in cui i tuoi follower, contenuti e funzionalità rimangono chiusi dentro, allora anche tu ci rimani chiuso, e non basterà la mia aura da bugiardo a farti cambiare idea.
La seconda speculazione riguarda ovviamente l'addestramento. Non è chiaro se i dati degli utenti siano stati utilizzati per addestrare i modelli ma sicuramente è stato un grande esperimento, proprio in termini di dati, su come gli utenti si relazionano a quel tipo di tecnologie: il loro rate di adozione ma anche il loro sentiment, in un periodo in cui una della buzzword più usate era "AI slop" e "AI fatigue".
C'è anche un terzo aspetto meno speculativo, riportato da The Verge e ripreso da un portavoce di OpenAI, cioè che Sora 2 è stato anche un ponte verso la creazione di mondi simulati, i famosi "world model —" immaginateveli come degli "ambienti da videogame" dove l'IA può essere addestrata. Questi mondi si basano proprio sulla generazione in real time di nuove scene, esattamente quello che facevano gli utenti su Sora 2.
La prima cosa che ho detto, anche qui su Morning Tech, quando è uscito Sora 2 è che sarebbe durato qualche mese e, sebbene adesso sia contento della predizione, uno sguardo più ravvicinato mi ha concesso di vedere una logica sottointesa; un esperimento, cioè, che a noi può sembrare costosissimo ma che per loro, appunto, è solo un esperimento. Un esperimento che raccoglie dati, forse addestra, forse ammalia, certamente qualcosa di mai visto prima.
