Salta al contenuto

Un altro avvocato punito per aver citato casi inesistenti creati da ChatGPT

Ha dovuto ripagare il cliente avversario, coprire le spese legali e fare una donazione a un'organizzazione no profit.

In breve:

L'avvocato Richard Bednar è stato sanzionato dalla Corte d'Appello per aver presentato documenti legali con casi errati o totalmente di fantasia generati da ChatGPT (come quello di un certo Royer v. Nelson, mai esistito). Bednar dovrà pagare le spese legali della controparte, rimborsare il cliente avversario e effettuare una donazione di 1.000 dollari all'organizzazione no-profit And Justice for All.

Riassunto completo:

  • La Corte d'Appello dello Utah ha sanzionato l'avvocato Richard Bednar per aver presentato legalmente documenti contenenti citazioni inesistenti generate da ChatGPT.
  • Le citazioni false riguardavano casi inesistenti o errati, in particolare il caso fittizio "Royer v. Nelson", risultato essere pura invenzione di ChatGPT.
  • Bednar ha ammesso di non aver personalmente controllato l'accuratezza del documento, attribuendo l'errore a un assistente legale non abilitato, laureato in legge, che avevano assunto e che nel frattempo è stato licenziato.
  • Nonostante Bednar abbia riconosciuto l'errore con scuse e offerta di risarcimento, la Corte lo ha comunque sanzionato: dovrà pagare le spese legali, rimborsare il cliente avversario per il tempo perso, e effettuare una donazione di 1.000 dollari all'organizzazione no-profit And Justice for All.
  • Un simile utilizzo scorretto di ChatGPT nelle cause legali si verifica già dal 2023, con vari casi noti di sanzioni; ad esempio una multa di 5.000 dollari ad avvocati di Manhattan e, recentemente, anche una multa di 15.000 dollari a un altro professionista.
  • La Corte ha sottolineato che l'intelligenza artificiale rimane uno strumento utile per la ricerca legale, ma resta responsabilità individuale degli avvocati verificarne l'accuratezza prima di presentare documenti ufficiali in tribunale.

Perché è importante?

Ultimamente abbiamo parlato di quanto l'IA sta sostituendo i lavori più ripetitivi anche negli studi legali. C'è da dire che l'IA ha sempre un margine di errore, e quando l'errore è nel settore legale, le conseguenze sono grandi.

Questo testo è un riassunto del seguente articolo (eng):

Another lawyer punished for citing ChatGPT-created nonexistent cases
According to the court documents, which were seen by ABC4, Bednar and Douglas Durbano, another lawyer who was serving as the petitioner’s counsel, filed a “timely petition…

Alternativa in italiano: Fanpage

Commenti

Più recenti